5 互联网企业在“烧钱”推广阶段的可持续经营模式探究

项目负责人：彭子浩

公司/学校名称：中南财经政法大学

项目简介：

我们主要从基本思路和研究方法来体现可操作性

1、基本思路

2、研究方法

年报分析法：年报是指公司定期每年出版一次的刊物，通过年报可以了解到公司过去一年的经营状况，资金来源和去向；通过分析现金流量、利润等指标的大小和变动情况，可以判断企业近期的状况优劣。我们将对以下指标进行重点分析：①净现金流量 ②净利润 ③资产负债率 ④收入增长率 ⑤GMV[ 与传统企业不同，对于京东、Uber这样的互联网企业，GMV(Gross Merchandise Volume)也是评价企业状况的重要指标。GMV指在该企业对应的线上平台上的网站成交金额，包含付款和未付款部分。

GMV=1销售额+2取消订单金额+3拒收订单金额+4退货订单金额。

综合评价法：综合评价法指对导致某一结果的多个因素中的每一个因素进行评价，常用于评价和分析企业的财务状况。由于对于企业尤其是上市公司而言，各因素间非相互独立，因素和指标具有极大的复杂性，故我们采取动态非线性综合评价法，分析京东和Uber的“烧钱”模式，并进行横向对比。

一、设评价系统

S1（京东的“烧钱”成果）

S2（Uber的“烧钱”成果）

二、设因素集。年报中反映企业经营成果和财务状况的指标不唯一但都具有一定的参考价值，我们在考虑时间价值的前提下，将各指标折现后与“烧钱”的投入资本进行比较，得出不同指标下的“烧钱”效率，作为因素集：

U1（以净利润为指标的“烧钱效率”）

U2（以净现金流量为指标的“烧钱效率”）

U3（以GMV为指标的“烧钱效率”）

U4（以营业收入增长为指标的“烧钱效率”）

U5（以用户增长率为指标的“烧钱效率”）

三、设评价集

V1（亏损20%以上）

V2（亏损10%-20%）

V3（亏损10%以下）

V4（不亏损不盈利）

V5（盈利10%以下）

V6（盈利10%-20%）

V7（盈利20%以上）

四、查阅互联网企业的相关文献，咨询相关企业的注册会计师或专家，形成评判组，得到评价矩阵

五、在四的基础上确定权重集

六、根据最大隶属度原则，对两个企业的“烧钱”模式进行横向对比

1、分析现阶段互联网企业的“烧钱”现象与原因

随着互联网企业的兴起，利用宣传的速度和广度抢占用户市场一直是其发展的关键，然而长期以来对于传统广告宣传的投资见效甚微。这一现实促成了后来的“烧钱”模式——即通过大规模的融资，靠烧钱、补贴赢得用户量增长的发展模式——的发现与兴起。在“烧钱”模式下，一些互联网公司大获成功，而后掀起的“烧钱”热潮让众多同类企业不计后果的融资和砸钱，然而发展到现阶段，这股热潮逐渐冷却，很多互联网公司难以维持甚至倒闭，更有“电子商务冬天已经来临”的言论出现。要走出困境必须要找到源头，本次我们小组通过大量的信息搜集和剖析比较对互联网公司“烧钱”现象做出深入探究。

2、探究新的“烧钱”模式对于互联网企业亏损或倒闭现状的改进作用

近年来，互联网公司对于“烧钱”模式的滥用现象日渐广泛，以补贴换流量，以最快的速度积累客户量，但是盈利效果并不明显，亏损情况反而愈加严重，导致“雪球”越滚越大，而且由于互联网公司的特殊属性，其与用户的关系相对陌生，对于用户的黏度较低，即一旦停止补贴或者补贴减少，用户很容易弃它而去，同时面对同行的剧烈竞争，“烧钱”模式一旦开始就很难停下，很多企业也因难以承受不得不退出市场。因此，我们急需探究出一个新的合理的“烧钱”模式。

3、通过构造“烧钱效率”评价模型使不同类型的企业之间具有可比性

在“烧钱”模式如此普遍的现阶段，不同企业的运营效果显然是不同的，但不同类型的企业之间却有一些共通的地方，比如我们引入“烧钱效率”这一变量标准去衡量对比不同企业的“烧钱”效果，从而判断其“烧钱”模式的合理与否。通过分析影响“烧钱效率”的变量及相互之间作用关系，我们可以构造这一模型。在提升“烧钱效率”，确定最优可持续经营模式方面主要通过调整自变量来实现。

4、将探究出的可持续经营“烧钱”模式应用于正在发展的共享单车上

目前在共享单车行业的“烧钱”大战进行的如火如荼，但是这场大战的结果走向却仍是未知数。我们把在成功案例和失败案例中总结出的经验应用于正在发展的事物上，体现出我们所研究的课题具有实践意义。